PHẢI CHĂNG QUÂN ĐỘI NHÂN DÂN VIỆT NAM

CẦN “PHI CHÍNH TRỊ HÓA”?

Văn  Đỗ

Trong thực hiện chiến lược “Diễn biến hòa bình”, các thế lực thù địch đặc biệt coi trọng thúc đẩy “phi chính trị hóa” Quân đội nhân dân Việt Nam. Do đó, chủ động đấu tranh làm thất bại mọi âm mưu, thủ đoạn của chúng là vấn đề chiến lược và mang tính cấp thiết, có ý nghĩa sống còn không chỉ đối với quân đội, mà còn đối với sự ổn định và phát triển bền vững của đất nước. Vì thế, một trong những điều cấp thiết trong cuộc đấu tranh này là làm rõ được sự phi lý, lạc lõng của luận điệu “phi chính trị hóa quân đội” của các thế lực thù địch.

Trong những năm qua, các thế lực thù địch, phản động đẩy mạnh “diễn biến hòa bình” nhằm chống lại sự nghiệp cách mạng của Đảng và nhân dân ta. Chúng biết rất rõ, quân đội là lực lượng nòng cốt của Đảng và Nhà nước ta, là lực lượng bảo vệ thành quả cách mạng, do đó nếu làm suy yếu quân đội, chúng sẽ có cơ hội để chuyển hóa Việt Nam đi theo quỹ đạo tư bản chủ nghĩa. Trong đó, chúng tập trung chống phá lĩnh vực chính trị tư tưởng, với luận điệu phi lý, lạc lõng là “phi chính trị hóa” quân đội ta. 

Chúng cho rằng, quân đội không phải trung thành với Đảng mà phải “trung lập về chính trị”; “chỉ trung thành với Tổ quốc và nhân dân chứ không phải trung thành với bất kỳ tổ chức chính trị nào”. Chúng tuyên truyền, xuyên tạc chức năng, nhiệm vụ của quân đội, chia rẽ quân đội với Đảng, quân đội với nhân dân và quân đội với công an.

Theo bọn chúng, quân đội phải “trung lập về chính trị”, tức là không tham gia hoạt động chính trị và khi biến động xảy ra thì “đứng ngoài cuộc”, không đứng về phe nào. Chúng ra sức lợi dụng sự bất mãn của một số cán bộ quân đội để tuyên truyền, xuyên tạc nói xấu Đảng, làm cho quân đội mất uy tín trong nhân dân, hạ thấp vị thế của quân đội trong xã hội.

Mục tiêu của chúng là thúc đẩy sự “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” trong nội bộ, làm cho quân đội xa rời mục tiêu, lý tưởng cách mạng và sự lãnh đạo của Đảng; biến chất về chính trị, tiến tới vô hiệu hóa vai trò của quân đội. Đây là những thủ đoạn rất tinh vi và thâm độc, nhưng không có cơ sở cả về lý luận và thực tiễn nhằm đánh lừa những người nhẹ dạ, cả tin hoặc mua chuộc một số kẻ “thoái hóa, biến chất”, “bán rẻ lương tâm”.

Thực tiễn tổ chức và xây dựng quân đội của các nước trên thế giới chỉ rõ, không có một quân đội của một quốc gia nào “trung lập về chính trị” hay “đứng ngoài chính trị” vì quân đội là công cụ bạo lực vũ trang của chính quyền. Clausewitz - nhà lý luận quân sự nổi tiếng của nước Phổ đã nói rằng: “Chiến tranh là sự kế tục của chính trị”, trong khi quân đội ra đời để đáp ứng nhu cầu của chiến tranh. Luận điểm này được thừa nhận rộng rãi trong cả khoa học quân sự tư sản lẫn khoa học quân sự vô sản. Chính V.I. Lênin cũng đánh giá cao luận điểm này.

Vì vậy, thừa nhận “chiến tranh là sự kế tục của chính trị” thì tất yếu sẽ không bao giờ và không ở đâu có thứ quân đội “đứng ngoài chính trị”, hoặc “trung lập về chính trị”, “phi chính trị hóa” quân đội, bất cứ cuộc chiến tranh nào cũng có mục tiêu chính trị, phản ảnh lập trường chính trị của các bên và quân đội của các bên tham chiến.

Quân đội ở bất cứ một quốc gia nào bao giờ cũng mang bản chất giai cấp. Mục tiêu, lý tưởng chiến đấu của quân đội là phục vụ cho mục tiêu, lý tưởng của giai cấp đã tổ chức ra nó. V.I. Lênin khẳng định: Quân đội không thể và không nên trung lập. Không lôi kéo quân đội vào chính trị, đó là khẩu hiệu của bọn tôi tớ, giả nhân, giả nghĩa của giai cấp tư sản. Thực tiễn cho thấy, quân đội của bất kỳ quốc gia nào cũng là một lực lượng chính trị quan trọng mà bất cứ nhà nước nào, giai cấp cầm quyền nào cũng phải nắm lấy để bảo vệ quyền lợi của mình.

Quân đội ta được Đảng và Bác Hồ sáng lập, giáo dục và rèn luyện, là lực lượng chính trị tin cậy của Đảng và Nhà nước. Quân đội luôn trung thành tuyệt đối với Đảng, Tổ quốc và nhân dân. Điều đó được thể hiện trước hết ở sự thống nhất về mục tiêu chiến đấu của quân đội với mục tiêu chính trị của Đảng là độc lập dân tộc gắn liền với chủ nghĩa xã hội.

Quân đội luôn được chăm lo xây dựng vững mạnh về mọi mặt, lấy xây dựng vững mạnh về chính trị làm cơ sở để nâng cao khả năng sẵn sàng chiến đấu, chiến đấu thắng lợi. Ngay từ ngày đầu thành lập, Đội Việt Nam Tuyên truyền Giải phóng quân đã được tổ chức theo mô hình có chi bộ Đảng lãnh đạo, bên cạnh người đội trưởng, có một cán bộ chính trị chuyên làm công tác chính trị theo đường lối của Đảng.

Sinh thời, V.I.Lênin cảnh báo: Không ai có thể tiêu diệt được chúng ta, ngoài những sai lầm của bản thân chúng ta. Nếu chúng ta do sai lầm mà gây ra sự chia rẽ thì tất cả sẽ sụp đổ. Cho dù các thế lực thù địch có nhiều mưu ma, chước quỷ, hiểm độc đến đâu, song chúng cũng không thể đạt được mục đích chuyển hóa hòng làm cho quân đội ta “đứng ngoài chính trị” hoặc “trung lập về chính trị”.

Đấu tranh làm thất bại mọi âm mưu, thủ đoạn “phi chính trị” hóa quân đội của các thế lực thù địch là vấn đề chiến lược trong xây dựng quân đội, tăng cường sức mạnh quốc phòng bảo vệ Tổ quốc. Đảm bảo quân đội thực sự là lực lượng chính trị - lực lượng chiến đấu trung thành và tin cậy của Đảng, Nhà nước và của nhân dân, là nhân tố đặc biệt quan trọng bảo đảm cho đất nước luôn ổn định và phát triển bền vững. Đó là câu trả lời “đanh thép” nhất với vấn đề: phải chăng Quân đội nhân dân Việt Nam cần “phi chính trị hóa”?

V.I.Lênin với sự vận dụng, phát triển chủ nghĩa Mác trong điều kiện lịch sử cụ thể của nước Nga

1. Cách mạng Tháng Mười Nga năm 1917 đã khai sinh ra chế độ xã hội chủ nghĩa đầu tiên và mở ra một thời đại mới - thời đại quá độ đi lên CNXH.

V.I. Lênin đã nhận định về ý nghĩa thời đại của cách mạng Tháng Mười Nga 1917: “Chúng ta có quyền tự hào và quả thật chúng ta tự hào là đã có cái hân hạnh được bắt đầu xây dựng nhà nước Xô viết và do đó mở đầu một thời đại mới trong lịch sử thế giới…”[1]. Cùng với việc dựng cột mốc cho thời đại mới, sự nghiệp xây dựng CNXH đầu tiên trong lịch sử, dưới sự lãnh đạo của Lênin cũng được bắt đầu ở nước Nga Xô viết. Sự nghiệp xây dựng CNXH ở nước Nga giai đoạn này diễn ra trong bối cảnh hết sức đặc biệt.

Về bối cảnh chính trị, cách mạng XHCN mới chỉ thắng lợi bước đầu trong phạm vi một nước. Chính quyền Xô viết - Nhà nước xã hội chủ nghĩa đầu tiên trên thế giới đã ra đời, các giai cấp bóc lột và chế độ người bóc lột người đã bị xóa bỏ, giai cấp công nhân, nhân dân lao động từ thân phận nô lệ đã trở thành chủ nhân của đất nước và một quá trình phát triển với chất lượng, quy mô và tốc độ mới đã diễn ra ở nước Nga. Tuy vậy, nước Nga Sa hoàng là một nước cựu đế quốc, những quan hệ chính trị quốc tế của nó với thế giới tư bản với dã tâm “giành lại thiên đường đã mất” đã khiến cho chính quyền Xô viết vào những tháng năm đầu tiên, giữa vòng vây của chủ nghĩa đế quốc, phải liên tục đương đầu với những vụ nổi loạn, can thiệp của “thù trong, giặc ngoài”. Thêm vào đó, với những kinh nghiệm chính trị còn ít ỏi của giai cấp mới lên cầm quyền, giai cấp công nhân và hệ thống chính trị Xô viết gặp rất nhiều khó khăn trong tổ chức và xây dựng chế độ mới. Chỉ trong một thời gian ngắn, V.Lênin đã nhận ra sự khác biệt căn bản là “giành chính quyền đã khó nhưng xây dựng chính quyền còn khó hơn nhiều”. Rằng, “Chúng ta tuyệt đối không thể tự mãn với những thành quả đã đạt được, vì chúng ta chỉ mới bắt đầu chuyển lên chủ nghĩa xã hội; và về phương diện đó, điều quyết định vẫn chưa được thực hiện”[2]

Về bối cảnh kinh tế, nước Nga Xô viết bắt tay vào xây dựng CNXH từ những tiền đề kinh tế thấp kém: CNTB ở Nga mới phát triển ở giai đoạn đầu, trình độ sản xuất phổ biến của đất nước là tiểu nông, nhiều tàn tích của chế độ phong kiến nông nô, chế độ chuyên chế chưa được xóa bỏ; nền kinh tế kiệt quệ sau Chiến tranh thế giới thứ nhất (tiềm lực công nghiệp Nga chỉ còn một nửa mức trước chiến tranh, sản lượng nông nghiệp bị giảm 20%); chế độ mới lại bị CNTB bao vây kinh tế, cấm vận… Thêm vào đó, năng lực tổ chức quản lý còn yếu kém của chính quyền xô viết, “bệnh ấu trĩ tả khuynh” trong cải tạo xã hội cũ và xây dựng xã hội mới cũng khiến cho bối cảnh kinh tế của nước Nga xô viết những năm đầu tiên gặp nhiều khó khăn. “Chúng ta đã quốc hữu hóa, đã tịch thu, đã đánh đổ, đã đập tan nhiều hơn là đã kịp tính toán. Mà xã hội hóa khác với tịch thu giản đơn chính là ở chỗ tịch thu chỉ cần có “tính kiên quyết”, không cần biết tính toán một cách đúng đắn và phân phối một cách đúng đắn cũng được, còn xã hội hóa mà không biết làm điều đó thì không xong.” [3]

Bối cảnh nước Nga khi bắt tay vào xây dựng CNXH có nhiều nét đặc thù so với lý luận chung của chủ nghĩa Mác về xây dựng CNXH. C.Mác quan niệm rằng, những tiền đề vật chất do CNTB phát triển ở trình độ cao làm chín muồi nguyên nhân kinh tế cơ bản của các cuộc cách mạng XHCN. Nhiệm vụ lịch sử của nó là giải quyết mâu thuẫn cơ bản trong lòng phương thức sản xuất TBCN - mâu thuẫn giữa tính chất xã hội của lực lượng sản xuất với tính chất tư nhân TBCN về tư liệu sản xuất. Từ kinh nghiệm của Công xã Pari (1871), C.Mác cũng đề cập đến tình thế để cách mạng thắng lợi là nó phải nổ ra đồng loạt cùng lúc ở nhiều nước, chí ít là những nước tư bản phát triển cao như Anh, Mỹ, Pháp, Đức… Nhìn chung, bối cảnh và đặc điểm kinh tế xã hội của Nga đương thời cần rất nhiều đến sự sáng tạo khi vận dụng lý luận của C.Mác về cách mạng XHCN. V.I. Lê nin chính là con người mà lịch sử cần đến và đã tạo ra trong sự nghiệp xây dựng CNXH hiện thực đầu tiên của nhân loại.        

2. Xây dựng CNXH hiện thực là một công trình kỳ vĩ liên quan đến rất nhiều lĩnh vực, cả về nhận thức lý luận và hoạt động thực tiễn.

Bài viết này chỉ tập trung vào hai điểm cơ bản nhất mà Lênin đã có nhiều đóng góp, phát triển lý luận. Đó là quan niệm về CNXH (mô hình CNXH) và biện pháp để xây dựng CNXH (con đường đi lên CNXH) từ thực tiễn nước Nga.

Thứ nhất, từ mô hình “Chính sách cộng sản thời chiến” đến mô hình “Chính sách kinh tế mới”

Do sự quy định của bối cảnh lịch sử đặc biệt, những năm đầu của Cách mạng Tháng Mười, một kiểu tổ chức xã hội khá đặc biệt đã được V.I Lênin vận dụng. Chế độ xã hội chủ nghĩa đầu tiên trên thế giới phải đương đầu với một nền kinh tế lạc hậu và kiệt quệ, lại bị 14 nước tư bản bao vây và kết hợp các lực lượng phản động ở trong nước chống đối, với dã tâm hòng “bóp chết” chế độ mới. Lúc này, trong tình cảnh nội chiến chống thù trong, giặc ngoài, thì bảo vệ chính quyền Xô viết là mục tiêu hàng đầu. Chính sách “cộng sản thời chiến” đã được áp dụng để đáp ứng những yêu cầu cấp bách ấy.

Chính sách “Cộng sản thời chiến” (1918-1921) thực chất là một biện pháp tình thế, thích ứng với trạng thái ngặt nghèo của nhà nước Xô viết non trẻ. Để huy động các nguồn lực cho những nhu cầu cấp thiết, các biện pháp mệnh lệnh hành chính thiên về việc sử dụng quyền lực nhà nước đã được ban bố và thực hiện. Mục đích là để trưng thu, tịch thu lương thực, thực phẩm và các tư liệu sản xuất nhằm phục vụ cho nhu cầu quốc phòng và dân sinh.

Mặt khác, trong ý tưởng của Lênin, cũng đã khởi phát tư duy rằng có thể ngay lập tức thực hiện những hình thức cộng sản chủ nghĩa vào giai đoạn đầu của cách mạng Tháng Mười. Người muốn “ngay tức khắc xóa bỏ thị trường, phân phối theo sản phẩm, trao đổi bằng hiện vật giữa thành thị và nông thôn”[4] và “biến toàn bộ xã hội thành một guồng máy kế hoạch hóa duy nhất”; Về xây dựng dân chủ, Lênin cũng đã có ý tưởng phát triển dân chủ rộng rãi, trực tiếp và ở trình độ cao. Người viết: “Có thể mở rộng sự quản lý nhà nước đến tất cả mọi người, không trừ một ai, làm cho quần chúng vừa trở thành là người lập pháp vừa là người hành pháp”[5]. Người từng nói về khẩu hiệu: “Làm theo năng lực hưởng theo nhu cầu.”[6]    

Mặt hợp lý và hạn chế của mô hình này đã bộc lộ trong một thời gian ngắn. Nhiều nguồn lực cho nhu cầu quốc phòng và dân sinh cấp thiết đã được huy động, qua đó giúp củng cố và phát triển sức mạnh của chính quyền xô viết. Song mặt khác, nhiều hạn chế, bất cập cũng đã bộc lộ: phương pháp mệnh lệnh hành chính, ý chí chủ quan muốn xây dựng ngay chủ nghĩa xã hội đã không được thực tế chấp nhận. Việc chưa quan tâm đến lợi ích chính đáng của cả “một biển người tiểu nông đang mong đợi lợi ích thường nhật sau cách mạng” đã làm nảy sinh nhiều vấn đề xã hội bức xúc.

Cái hợp lý ban đầu và chỉ đúng trong một thời điểm nay đã trở thành khuyết điểm khi nó bị kéo dài quá mức. V.I Lênin nhận định: “Mùa xuân 1921, chúng ta thấy rõ rằng, chúng ta đã thất bại trong các ý định dùng phương pháp “xung phong”, nghĩa là dùng con đường ngắn nhất, trực tiếp nhất để thực hiện việc sản xuất và phân phối theo nguyên tắc xã hội chủ nghĩa.”[7] và “Chúng ta đã phạm một sai lầm là đã quyết định chuyển ngay sang việc sản xuất và phân phối cộng sản chủ nghĩa... cách làm như vậy là sai.”[8]    

Nguyên nhân làm nảy sinh tình trạng này đã được V.I. Lênin nhận ra: “Chúng ta chưa đủ sức để chuyển trực tiếp sang những hình thức thuần túy xã hội chủ nghĩa, sang việc phân phối thuần túy xã hội chủ nghĩa; và nếu chúng ta lại tỏ ra không có khả năng lùi bước, để chỉ đóng khung trong những nhiệm vụ dễ hơn mà thôi, thì có lẽ chúng ta đã bị nguy cơ diệt vong rồi.”[9]

Chính sách cộng sản thời chiến, có thể xem như thử nghiệm đầu tiên về một mô hình CNXH, đã làm trọn vai trò của nó và tất yếu sẽ phải thay đổi.   

Tháng 3 năm 1921, Đại hội lần thứ X Đảng Cộng sản Nga, do V.I.Lênin lãnh đạo đã chuyển từ “Chính sách cộng sản thời chiến” sang “Chính sách kinh tế mới viết tắt là NEP. Nó đã được thực hiện trong quãng thời gian từ 1921-1927. Cần hiểu rằng NEP không chỉ là một chính sách mới để quản lý vĩ mô về kinh tế mà còn là một cải cách có tính tổng thể về mô hình chủ nghĩa xã hội, gồm nhiều nội dung.

Trước hết, chúng ta thấy sự điều chỉnh quan niệm về CNXH, rằng “danh từ nước Cộng hòa xô - viết xã hội chủ nghĩa có nghĩa là Chính quyền xô - viết quyết tâm thực hiện bước chuyển lên chủ nghĩa xã hội, chứ hoàn toàn không có nghĩa là đã thừa nhận chế độ kinh tế mới là chế độ xã hội chủ nghĩa”[10]. V.I Lê nin và Đảng Cộng sản Liên xô đã có điều chỉnh lớn về mô hình xây dựng chủ nghĩa xã hội: “Chúng ta buộc phải thừa nhận là toàn bộ quan điểm của chúng ta về chủ nghĩa xã hội đã thay đổi về căn bản…” ở chỗ, “chuyển trọng tâm của cách mạng vào phát triển kinh tế và văn hóa.”[11] 

Việc nhận thức lại cho rõ về thời kỳ quá độ, cấu trúc của các thành phần kinh tế của nước Nga đương thời cũng là một bước tiến của tư duy về CNXH ở nước Nga. Theo V.I Lênin, nước Nga - một nước kinh tế còn lạc hậu, tất yếu phải trải qua một thời kỳ quá độ lâu dài, trong đó nền kinh tế có “sự đan xen”, “những mảnh của CNXH” với “những mảnh của CNTB”. Trạng thái ấy làm cho các yếu tố của CNXH và các yếu tố của CNTB vừa đấu tranh, cạnh tranh với nhau, vừa nương tựa, thâm nhập vào nhau. Mối quan hệ chủ đạo giữa “các mảnh” hay các thành phần kinh tế đó, là quan hệ giữa sản xuất, trao đổi, lưu thông trên cơ sở của trao đổi hàng hóa theo nguyên tắc thị trường…

V.I Lê nin đặt vấn đề “Vậy thì danh từ quá độ có nghĩa là gì? Vận dụng vào kinh tế, có phải nó có nghĩa là trong chế độ hiện nay có những thành phần, những bộ phận, những mảnh của cả chủ nghĩa tư bản lẫn chủ nghĩa xã hội không? Bất cứ ai cũng đều thừa nhận là có...”[12]. Người nêu rõ các thành phần kinh tế ở nước Nga lúc đó là: “1) Kinh tế nông dân kiểu gia trưởng, nghĩa là một bộ phận lớn có tính chất tự nhiên; 2) Sản xuất hàng hóa nhỏ (trong đó bao gồm đại đa số nông dân bán lúa mì); 3) Chủ nghĩa tư bản tư nhân; 4) Chủ nghĩa tư bản nhà nước; 5) Chủ nghĩa xã hội.”[13].  Như vậy, nếu như ở mô hình trước kia, chỉ có một thành phần kinh tế nhà nước, chỉ có sự trao đổi bằng hiện vật giữa thành thị và nông thôn, thì đến NEP, đã có sự đổi mới tư duy về kinh tế: phát triển nền kinh tế nhiều thành phần, hoạt động theo đặc tính sở hữu của chúng và là bộ phận cấu thành của mô hình này. 

Việc “chuyển trọng tâm cách mạng vào lĩnh vực phát triển văn hóa” là bước một bước tiến có ý thức và có tính chất hiện thực để đi tới Chủ nghĩa xã hội. V.I Lênin nhấn mạnh, những người cộng sản phải học khoa học và công nghệ, cách tổ chức lãnh đạo, quản lý xã hội, giáo dục và đào tạo, cách làm ăn buôn bán…phải biết tiếp thu tất cả những gì quý giá nhất của nhân loại. Chủ nghĩa xã hội có thể thực hiện được hay không là “tùy ở kết quả của chúng ta có kết hợp được chính quyền xô viết với những tiến bộ mới nhất của chủ nghĩa tư bản”. V.I Lênin chủ trương: “Dùng cả hai tay mà lấy những cái tốt đẹp của nước ngoài: Chính quyền xô viết + trật tự nước Phổ + kỹ thuật và cách tổ chức các tơrớt ở Mỹ + ngành giáo dục quốc dân Mỹ, etc... = chủ nghĩa xã hội.”[14] Đó là một tư duy khoa học. Đến đây, sự phát triển của CNXH ở nước Nga vừa có tính độc lập lại vừa là một bộ phận gắn bó biện chứng, kế thừa và đóng góp vào quá trình phát triển văn minh của nhân loại.    

Thứ hai, Chính sách kinh tế mới và các biện pháp xây dựng Chủ nghĩa xã hội. V.I Lê nin cho rằng, để xây dựng chủ nghĩa xã hội ở nước Nga xô viết, cần tập trung vào các biện pháp “khẳng định tính thiết yếu của việc thực hiện các hình thức “quá độ gián tiếp”, những “biện pháp trung gian”, “quá độ đặc biệt” của Chính sách kinh tế mới. Cụ thể:

(i) Cần phải phát triển nền kinh tế hàng hoá nhiều thành phần đối với một nước tiểu nông trong thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội. Những bất hợp lý của Chính sách “cộng sản thời chiến” bị bãi bỏ, chế độ “trưng thu lương thực thừa” được thay bằng thuế lương thực với tư cách là khâu đầu tiên, là “liệu pháp cấp tốc, cương quyết nhất, cấp thiết nhất” để phát triển lực lượng sản xuất nông nghiệp; nông dân được phép mua bán và trao đổi lương thực thừa của mình; lợi ích của người lao động được quan tâm và thực hiện thông qua phát triển sản xuất, kinh tế hàng hóa; việc trao đổi hàng hóa trên cơ sở của nguyên tắc thị trường được thừa nhận và phục hồi…Thực hiện chế độ thuế, tự do buôn bán, trao đổi hàng hoá, sử dụng quan hệ hàng - tiền trong xây dựng chủ nghĩa xã hội là “đòn xeo” chủ yếu để phát triển kinh tế, là hình thức cơ bản của các mối liên hệ kinh tế giữa công nghiệp với nền nông nghiệp hàng hoá, giữa thành thị với nông thôn. Thực hiện chủ nghĩa tư bản nhà nước để xoá bỏ nền sản xuất nhỏ, chủ nghĩa quan liêu và phát triển sản xuất quy mô lớn. “Có thể sử dụng chủ nghĩa tư bản tư nhân… để xúc tiến Chủ nghĩa xã hội”[15] có thể được xem là nhận thức đổi mới nhất.

(ii) Phát triển “chủ nghĩa tư bản nhà nước” - mắt xích “trung gian quan trọng để xây dựng chủ nghĩa xã hội”. V.I Lênin đặt câu hỏi: “Liệu có thể kết hợp, liên hợp, phối hợp Nhà nước Xô viết, nền chuyên chính vô sản, với chủ nghĩa tư bản nhà nước được không? Tất nhiên là được.”[16] Người nhận định: “Kinh tế nông dân, với tư cách là một nền kinh tế tiểu nông, không thể đứng vững được, nếu không có một sự tự do trao đổi nào đó, và không có những quan hệ tư bản chủ nghĩa gắn liền với tự do trao đổi đó.”[17]Tìm cách ngăn cấm, triệt để chặn đứng mọi sự phát triển của trao đổi tư nhân, của CNTB - một sự phát triển không thể tránh được khi có hàng triệu người sản xuất nhỏ, “chính sách ấy là một sự dại dột và tự sát đối với đảng nào muốn áp dụng nó”. Và thái độ đúng đắn là “Chúng ta phải lợi dụng chủ nghĩa tư bản (nhất là bằng cách hướng nó vào con đường chủ nghĩa tư bản nhà nước) làm mắt xích trung gian giữa nền tiểu sản xuất và chủ nghĩa xã hội, làm phương tiện, con đường, phương pháp, phương thức để tăng cường lực lượng sản xuất lên.”[18]

(iii) Phải học tập và sử dụng những giá trị của chủ nghĩa tư bản; kiên quyết phản đối việc “đem chủ nghĩa tư bản đối lập một cách trừu tượng với chủ nghĩa xã hội”. Theo V.I Lênin: “lùi một bước” và “thoả hiệp” bằng việc thu phục và trả lương cao cho chuyên gia tư sản là giải pháp tốt nhất xúc tiến Chủ nghĩa xã hội. Người cho rằng, không có sự chỉ đạo của các chuyên gia am hiểu các lĩnh vực khoa học, kỹ thuật và có kinh nghiệm tổ chức quản lý, thì không thể nào chuyển lên chủ nghĩa xã hội được.

(iv) Củng cố chính quyền xô viết, tăng cường vai trò của quản lý, kết hợp chặt chẽ hành chính, tổ chức và kinh tế là biện pháp tốt nhất để xây dựng chủ nghĩa xã hội. “Cần thực hiện ở khắp mọi nơi và hết sức nghiêm ngặt sự kiểm kê và kiểm soát việc sản xuất và phân phối sản phẩm” của nhà nước đối với đời sống kinh tế - xã hội, trên cơ sở liên minh kinh tế để tăng cường củng cố liên minh công nông về chính trị.

Những quan niệm mới mẻ và đúng đắn về chủ nghĩa xã hội từ NEP đã được cuộc sống chấp nhận. Đó là phát triển kinh tế hàng hóa, áp dụng cơ chế và quy luật thị trường, tạo ra những đòn bẩy kinh tế để giải phóng lực lượng sản xuất, kích thích sản xuất và tính tích cực của người lao động thông qua lợi ích. Ra sức vận dụng những thành tựu khoa học, kỹ thuật và công nghệ, kinh nghiệm quản lý của chủ nghĩa tư bản, sử dụng các chuyên gia tư sản có tài vì lợi ích lâu dài của chủ nghĩa xã hội. Xây dựng và phát triển nền dân chủ, nhà nước xã hội chủ nghĩa, phát huy những “sáng kiến vĩ đại” của quần chúng nhân dân…Bằng cách đó, NEP đã tạo ra nguồn lực và động lực mới cho sự phát triển của chủ nghĩa xã hội ở nước Nga. 

Hiệu quả thực tế là, ở Liên Xô từ năm 1922, thành thị đã có đủ lương thực - thực phẩm, năm 1925 sản xuất nông nghiệp đạt 87%, công nghiệp đạt 75% sản lượng của năm 1913; thương nghiệp đã được tăng cường mạnh mẽ (về nội thương: tổng mức lưu chuyển hàng hóa năm 1926 đã bằng 2 lần năm 1924; về ngoại thương nhà nước mở rộng quan hệ buôn bán với hơn 40 nước); ngân sách nhà nước tăng lên gần 5 lần  trong năm 1925 so với năm 1922; đời sống nhân dân cải thiện rõ rệt, tình hình chính trị - xã hội ổn định, khối liên minh công nông được củng cố, mối liên hệ thành thị nông thôn được khôi phục phát triển…

3. Từ “Chính sách cộng sản thời chiến” đến NEP, V.I Lênin đã trở thành nhà cách tân vĩ đại đầu tiên trong lịch sử xây dựng chủ nghĩa xã hội và để lại nhiều chỉ dẫn kinh điển quý báu cho công cuộc cải cách, đổi mới hiện nay.

Nhấn mạnh giá trị khai sáng, tinh thần mở lối và xác lập một kiểu phát triển - “một tuyến tiến hóa mới” cho nhân loại, nhà triết học chính trị học A.Dinoviev viết về V.I Lênin và cách mạng Tháng Mười: “Nếu không có Lênin, không có Cách mạng XHCN Tháng Mười và sau đó là Liên bang Xô viết thì trong lịch sử không thể xuất hiện cả một tuyến tiến hóa có quy mô ngang với tuyến mà đại diện là thế giới tư bản Phương Tây. Tuyến tiến hóa đó có ảnh hưởng to lớn đến toàn bộ sự phát triển tiếp theo của nhân loại.”[19] “Chính sách kinh tế mới” là đóng góp đặc sắc của Lênin về vấn đề mô hình và con đường xây dựng chủ nghĩa xã hội. Nó là cuộc cải cách đầu tiên và cũng là nơi hình thành những tư duy mới và bước phát triển lớn lao về lý luận chủ nghĩa xã hội trong thời đại ngày nay.

Kiến tạo một mô hình CNXH phù hợp với điều kiện lịch sử và trung thành với nguyên lý lý luận là khó, nhưng phát hiện và dũng cảm thừa nhận những khuyết tật và phủ định mô hình đó còn khó hơn, vì nó đòi hỏi không những kiến thức và sự sáng suốt, mà cả sự dũng cảm để phủ nhận chính mình. Điều đáng quan tâm là từ mô hình chính sách “cộng sản thời chiến” đến “Chính sách kinh tế mới” quãng thời gian là rất ngắn, chỉ vài ba năm để có một sự đổi mới chiến lược. Phải có một tầm vóc lớn về tư duy lý luận và quyết tâm chính trị mạnh mẽ thì V.I Lênin mới có thể đưa ra và thuyết phục những người đồng chí của mình cùng hướng tới sự cải cách. Cũng cần phải khẳng định uy tín chính trị của V.I Lênin trong toàn Đảng, nhưng điều cốt lõi chính là khả năng phát hiện vấn đề và giải quyết vấn đề của thực tiễn bằng tư duy lý luận của Người.        

Về đại thể, chúng ta có thể thừa nhận rằng, những tư duy mới mẻ của V.I Lênin trong NEP là những chỉ dẫn lý luận cơ bản định hướng cho quá trình cải cách, đổi mới của các nước XHCN trên thế giới hiện nay. Nếu không có những chỉ dẫn của V.I Lênin về NEP, rất có thể chúng ta còn phải mò mẫm, trăn trở, dằn vặt khá lâu nữa để đổi mới tư duy về CNXH và con đường đi lên CNXH ở Việt Nam. Hiện nay, trong sự nghiệp đẩy mạnh toàn diện, đồng bộ công cuộc đổi mới đất nước, cần tiếp tục đổi mới tư duy lý luận, làm rõ cơ sở lý luận, thực tiễn, hoàn thiện hệ thống các quan điểm về chủ nghĩa xã hội và con đường đi lên CNXH ở Việt Nam, đẩy mạnh công tác tổng kết thực tiễn, nghiên cứu lý luận, cung cấp các luận cứ khoa học, lý luận cho việc hoạch định, phát triển đường lối, chủ trương của Đảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước. 

Sự nghiệp đó luôn gắn liền với những cống hiến lý luận của V.I. Lênin trong quá trình lãnh đạo xây dựng CNXH ở quốc gia đầu tiên trên thế giới!

GS,TS Nguyễn Xuân Thắng, Bí thư Trung ương Đảng, Chủ tịch Hội đồng Lý luận Trung ương, Giám đốc Học viện Chính trị quốc gia Hồ Chí Minh    

---

[1] V.I Lênin: Toàn tập, Nxb. Tiến bộ, Matxcova, 1977, tập  44, tr.184.

[2] V. I. Lê-nin: Toàn tập,  Sđd, t. 36, tr. 213.    

[3] V.I.Lê-nin: Toàn tập,  Sđd, t.36, tr. 360.

[4] V.I.Lênin. Toàn tập, Sđd, tập 35, tr.299

[5]  V.I.Lênin. Toàn tập, Sđd, tập 36, tr.8.

[6] V.I.Lênin. Toàn tập, Sđd, tập 36, tr.56

[7] V.I. Lênin Toàn tập, Sđd, tập 44, tr.254.

[8] V.I.Lênin. Toàn tập, Sđd, tập 44. tr.197

[9] V.I.Lênin, Toàn tâp,  Sđd, tập 45, tr. 328

[10] V. I. Lê-nin: Toàn tập, Sđd, tập 36, tr. 362

[11] V.I.Lênin. Toàn tập, Sđd, tập 45, tr. 428

[12]  V. I. Lê-nin: Toàn tập, Sđd, Tập. 36. tr.362.

[13]  V. I. Lê-nin: Toàn tập, Sđd, Tập. 36. tr.362.

[14] V.I.Lênin.Toàn tập, Sđd., Tập36, tr.684.

[15] V.I.Lênin Toàn tập, tập 43, Sđd tr.276.

[16] V.I.Lênin Toàn tập, tập 43, Sđd, tr.268

[17] V.I.Lênin Toàn tập, tập 43, Sđd, tr.376

[18] V.I.Lênin Toàn tập, tập 43, Sđd, tr.276

[19] A.Dinoviev, Người vĩ đại nhất của thế kỷ XX,  Thông tin những vấn đề lý luận, Học viện Chính trị quốc gia Hồ Chí Minh, Số 9 (5-2004) tr. 11-14.

Nguồn:http://hcma.vn/Home/Dien-dan-chinh-tri/5818/VILenin-voi-su-van-dung-phat-trien-chu-nghia-Mac-trong-dieu-kien-lich-su-cu-the-cua-nuoc-Nga

NHẬN DIỆN MẶT TRÁI CƠN LỐC

CÔNG NGHỆ THÔNG TIN HIỆN NAY

                                                                             Vũ Đảng

Sự phát triển nhanh của mạng Internet và dịch vụ viễn thông hiện nay đang đặt ra những thách thức mới, cần phải nhận diện mặt trái của cơ lốc này. Một bộ phận, nhất là các bạn trẻ, đã và đang chịu tác động tiêu cực của mặt trái công nghệ thông tin, bị mê hoặc, lung lạc bởi những “điều phi lý” trên mạng Internet. Đấu tranh đánh bại cuộc chiến tranh tâm lý - thông tin của các thế lực thù địch đang trở thành một đòi hỏi cấp bách, một nhiệm vụ trọng yếu của công tác tư tưởng.

Chưa bao giờ trái đất lại trở nên “phẳng” và ngày càng thu nhỏ lại; con người trên khắp hành tinh lại trở nên gần gũi như trong thế kỷ XXI. Trong tác phẩm nổi tiếng “Thế giới phẳng, tóm lược lịch sử thế giới thế kỷ XXI”, Thomas L. Friedman đã dẫn lời nhận xét của Jimmy Wales - người sáng lập Wikipedia: Chúng ta đang sống trong một thế giới của các phương tiện truyền thông mới với những cơ hội hiếm có để nghiên cứu và liên lạc toàn cầu - nhưng thế giới đó cũng đầy những kẻ phá hoại với những đầu óc thâm hiểm, và luận giải rõ hơn, có thể dễ dàng tung lên mạng nội dung khiêu dâm, chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, sự xảo trá, những âm mưu, hay đơn giản, những câu nói vô nghĩa với tốc độ lan truyền nhanh và xa hơn trên hệ thống thế giới phẳng.

Điều nguy hại chính là ở chỗ, những âm mưu, thủ đoạn xảo trá, những điều vô nghĩa, phi lý được tung lên mạng toàn cầu lại có ma lực lừa mị, lung lạc không ít người truy cập. Không phải ai và lúc nào cũng có thể phân biệt được đúng, sai, thật, giả trong mớ thông tin dày đặc được tung lên mạng toàn cầu, bởi vì về phương diện tâm lý truyền thông, như Yaron Ezrahi, một chuyên gia về mối quan hệ tương tác giữa các phương tiện truyền thông và chính trị, đã phân tích “Hệ thống truyền thông tin mới - mạng Internet - có nhiều khả năng truyền đi những điều phi lý hơn là hợp lý, vì cái phi lý chứa đựng nhiều cảm xúc hơn, đòi hỏi ít tri thức hơn, nó giảng giải được nhiều điều cho nhiều người hơn, và dễ tiếp nhận hơn”. Hiện nay ở Việt Nam đã có khoảng trên 21 triệu người sử dụng Internet, có hơn 2 triệu blog cá nhân (những năm tới số lượng chắc chắn sẽ tăng gấp nhiều lần). Một bộ phận những người đang sử dụng mạng thông tin toàn cầu ở Việt Nam, nhất là các bạn trẻ, đã và đang chịu tác động tiêu cực của mặt trái công nghệ thông tin, bị mê hoặc, lung lạc bởi những “điều phi lý” trên mạng Internet, trở thành nạn nhân của “những bậc giáo điều và giấc mơ tôn giáo thời đại mới” - như chính những chuyên gia của các nước tư bản đã cảnh báo. Chúng tung lên mạng toàn cầu đủ các loại thông tin thất thiệt, hoặc hoàn toàn bịa đặt, hoặc trộn lẫn thật giả, trắng đen, tập trung tấn công, phủ nhận chủ nghĩa Mác-Lênin, đường lối, chính sách của Đảng Cộng sản Việt Nam; bôi đen chế độ, vu cáo đả kích lãnh tụ và các cán bộ cấp cao; bóp méo, xuyên tạc lịch sử; bơm thổi, kích động những bức xúc xã hội, những bất mãn và tham vọng cá nhân... Ý đồ đen tối của chúng là làm sụp đổ niềm tin vào mục tiêu lý tưởng, vào vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, chia rẽ khối đại đoàn kết toàn dân tộc, phân hóa, cô lập Việt Nam với cộng đồng quốc tế. Ngón đòn “diễn biến hòa bình” đang được các thế lực thù địch hướng vào đánh phá nội bộ, thúc đẩy quá trình “tự chuyển hóa”, “tự diễn biến”, kết hợp với tích cực chuẩn bị lực tượng, tạo dựng ngọn cờ, tiến hành bạo loạn, lật đổ chế độ Xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam.  

Hơn lúc nào hết mỗi người, tổ chức, cần làm tốt công tác tuyên truyền, vận động nhân dân nhận diện mặt trái cơn lốc công nghệ thông tin hiện nay, nâng cao cảnh giác trước những luận điệu xuyên tạc, lôi kéo, chia rẽ của các phần tử chống đối, giữ vững ổn định chính trị, trật tự an toàn xã hội từ cơ sở. Chủ động phát hiện, vạch trần những thông tin bịa đặt, sai trái do các thế lực thù địch tung trên mạng Internet; thông qua nhiều kênh thông tin, nhất là mạng toàn cầu và các phương tiện thông tin đại chúng, kịp thời cung cấp những thông tin chính thống, chính xác để cán bộ, đảng viên, nhân dân hiểu đúng bản chất các vấn đề, sự việc đang diễn ra trong đời sống đất nước. Chủ động đổi mới, nâng cao chất lượng hoạt động báo chí, xuất bản, văn hoá, văn nghệ, công tác tuyên truyền miệng, công tác giáo dục lịch sử, văn hoá... theo hướng nâng cao tính khoa học, tính thuyết phục, tính định hướng và tính chiến đấu, thiết thực góp phần nâng cao trình độ nhận thức, bồi đắp bản lĩnh chính trị và tình cảm tốt đẹp, làm tăng sức đề kháng của cán bộ, đảng viên và nhân dân, đặc biệt là thế hệ trẻ, trước những âm mưu, thủ đoạn vô cùng hiểm độc của các thế lực thù địch./.

VỀ CÁI GỌI LÀ “HỘI ANH EM DÂN CHỦ” VÀ BẢN ÁN

NGHIÊM KHẮC CHO CÁC ĐỐI TƯỢNG PHẢN ĐỘNG

                                                                                     Dân Đào

“Hội anh em dân chủ” núp dưới cái bóng gọi là “dân chủ” nhưng bản chất của hội là một tổ chức phản động có mục đích tập hợp các phần tử chống Nhà nước để tiến hành hoạt động lật đổ chính quyền nhân dân, tham gia nhiều cuộc kích động và biểu tình gây rối ở nhiều địa phương, được điều hành, chỉ đạo bởi tổ chức phản động, khủng bố ở nước ngoài.

Nguyễn Văn Đài là đối tượng cầm đầu, đóng vai trò chủ mưu, giữ vị trí Phó Chủ tịch thứ hai của “Hội anh em dân chủ”, trực tiếp xây dựng cương lĩnh hoạt động của “Hội anh em dân chủ”; tham gia bàn bạc, định hướng cách thức hoạt động, phát triển lực lượng, lôi kéo các đối tượng khác tham gia “Hội anh em dân chủ”; đào tạo, hướng dẫn các thành viên về cách thức, kinh nghiệm hoạt động; lập dự án và liên hệ với các tổ chức, cá nhân ở nước ngoài để vận động ủng hộ; trực tiếp tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. 

Đối tượng Phạm Văn Trội là người thành lập và là Chủ tịch “Hội anh em dân chủ”, giữ các vị trí phụ trách hoạt động ở khu vực miền Bắc, xây dựng cương lĩnh hoạt động của “Hội anh em dân chủ”; bàn bạc, định hướng cách phát triển lực lượng; lôi kéo các đối tượng khác tham gia “Hội anh em dân chủ”; đào tạo, hướng dẫn các thành viên về cách thức, kinh nghiệm hoạt động; phụ trách quỹ của “Hội anh em dân chủ”; chỉ đạo các thành viên “Hội anh em dân chủ” tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. 

Từ tháng 3/2013 đến tháng 7/2017, Nguyễn Văn Đài, Phạm Văn Trội cùng Nguyễn Trung Tôn, Nguyễn Bắc Truyển là người khởi xướng, thành lập tổ chức, xây dựng cương lĩnh, điều lệ, quy chế hoạt động và chỉ đạo, điều hành hoạt động của tổ chức “Hội anh em dân chủ”. Sau đó đối tượng Đài cùng các đồng phạm đã lôi kéo Trương Minh Đức, Lê Thu Hà và một số người tham gia tổ chức thực hiện các hành vi: Lập Văn phòng đại diện, địa chỉ website để hoạt động, xây dựng “Cương lĩnh vắn tắt”, có cơ cấu tổ chức chặt chẽ, chiến lược đối nội, đối ngoại, hoạt động phát triển lực lượng, đào tạo hội viên.

Các đối tượng đã lợi dụng việc đấu tranh cho “dân chủ, nhân quyền”, “xã hội dân sự” để che giấu mục đích hoạt động của “Hội anh em dân chủ”; liên kết với các tổ chức trong và ngoài nước, liên kết với các tổ chức bất hợp pháp trong nước, tìm sự hậu thuẫn, tài trợ về tài chính từ nước ngoài với mục đích khi lực lượng đủ mạnh, chờ thời điểm phù hợp sẽ công khai hoạt động, đối đầu với chính quyền, thay đổi thể chế chính trị tại Việt Nam để xây dựng chế độ “đa nguyên, đa đảng”, “tam quyền, phân lập”, tiến tới lật đổ chính quyền nhân dân.

Nhận thấy hoạt động của “Hội anh em dân chủ” đã vi pham quy định của Pháp luật nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, cơ quan chức năng tiến hành bắt giữ các đối tượng cầm đầu để điều tra, xử lý.

Ngày 5/4, Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội mở phiên tòa xét xử sơ thẩm và tuyên án phạt 6 bị cáo thuộc “Hội anh em dân chủ” về cùng tội “Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” theo quy định tại Điều 79, Khoản 1 – Bộ luật Hình sự năm 1999.

 Tòa đã tuyên: bị cáo Nguyễn Văn Đài 15 năm tù và phạt quản chế bị cáo Đài 5 năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù; bị cáo Phạm Văn Trội 7 năm tù, quản chế 1 năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù; bị cáo Nguyễn Trung Tôn và Trương Minh Đức cùng bị phạt 12 năm tù, quản chế 3 năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù; bị cáo Nguyễn Bắc Truyển 11 năm tù, quản chế 3 năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù; bị cáo Lê Thu Hà 9 năm tù, quản chế 2 năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù.

Đây là bản án nghiêm khắc dành cho các đối tượng có hành vi lợi dụng vấn đề dân chủ để chống phá chính quyền, phá hoại cuộc sống bình yên, hạnh phúc của nhân dân.

VỀ QUAN NIỆM BÁN NƯỚC CỦA CÁC NHÀ “DÂN CHỦ”

                      Hục Dương

Mới đây, một số nhà “dân chủ” có bài viết tựa đề về đòi công lý cho những công dân yêu nước thuộc hội anh em dân chủ đăng tải trên trang mạng xã hội. Trong bài viết này, tác giả đưa ra một số cách luận giải về cái gọi là bán nước. Và theo cách luận giải này thì các nhà “dân chủ” hiện nay không thể bị gọi là kẻ bán nước như lời qui kết của cộng đồng mạng. Họ cho rằng:“Một người đấu tranh cho dân chủ, dân quyền và nỗ lực giúp dân oan tìm lại công lý, cho dù người ấy có nhận tiền của người nước ngoài hay một tổ chức chính trị nào đó từ bên ngoài có tính đối lập, thậm chí cừu thù với đảng cầm quyền vẫn không thể gọi họ là kẻ bán nước”. “Một người nhận tiền của một người hay một tổ chức chính trị đối lập nào đó đứng ra kêu gọi lật đổ chế độ cầm quyền, cho dù đứng trên góc độ chính thống của đảng cầm quyền để luận tội họ, họ có thể là phản động nhưng không phải là kẻ bán nước”.

Có thể hiểu tác giả đang biện minh cho hành động nhận tiền từ các tổ chức phản động, khủng bố bên ngoài để hoạt động chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam của một số nhà “dân chủ” kiểu như Nguyễn Văn Đài nhận tiền của Việt Tân để hoạt động thì không được gọi là bán nước. Thế nhưng thử hỏi, có khi nào một tổ chức phản động, khủng bố như Việt Tân chi tiền mà không có tính mục đích? Chắc chắn không! Hành động chi tiền của họ là để phục vụ các hoạt động chống, phá Nhà nước Việt Nam. Cái gọi là đấu tranh vì dân chủ, nhân quyền, dân oan chỉ là cái vỏ bên ngoài để che đậy sự thật bên trong cho những hành động phản dân, hại nước. Ai cũng biết rõ điều đó. Ở đây có một luận điểm rất buồn cười của tác giả, đó là phản động không phải là bán nước. Phản động là hoạt động phản bội Tổ quốc nhằm lật đổ chính quyền hiện tại, dựng lên một chính quyền mới theo sự chỉ đạo, khống chế của các thế lực nước ngoài. Vậy mà không gọi là bán nước.

Tác giả viết tiếp: “Một người hay nhiều người tổ chức biểu tình hàng loạt sau một sự cố về môi trường hay tài nguyên nào đó, cuộc biểu tình phát triển đến cấp độ kêu gọi lật đổ chính quyền và ngày càng lộ rõ chân tướng của người chủ mưu. Càng không thể gọi người chủ mưu tổ chức biểu tình là kẻ bán nước cho dù họ có âm mưu phản động lại nhà nước đương quyền. Như vậy, nhà “dân chủ” này thừa nhận thời gian qua có rất nhiều cuộc biểu tình dưới danh nghĩa môi trường, nhưng đằng sau là có âm mưu phản động, chống lại chính quyền và lộ rõ có người chủ mưu, cầm đầu. Thế nhưng họ không phải là người bán nước. Chung quy lại ở đây có thể thấy một luận điểm rất rõ của người viết đó là họ đang chứng minh phản động không phải là người bán nước.

Mặt khác, cần phải thấy rằng, bán nước tức là cắt lãnh thổ ra bán mới gọi là bán nước. Làm tay sai cho các thế lực nước ngoài, nhận tiền của bên ngoài hoạt động chống lại nhân dân, gây tổn hại cho độc lập, chủ quyền, lợi ích quốc gia, dân tộc, đó cũng đã là hành động bán nước. Thế nên đừng cố thanh minh, chối tội cho bè lũ phản động làm gì? Phản động là bán nước, phản bội lợi ích quốc gia, dân tộc rồi. Hỡi các nhà “DÂN CHỦ”.